Được Đền Bù Tổn Thương
Tư Pháp Câu Trả LờiVới họ, ngày kinh nghiệm của những khó khăn và khả năng có thể xảy ra bất công trong việc áp dụng luật chung để truyền thống định hướng Thổ dân, những đôi khi tòa án đã có thể làm việc không công nhận. Như vậy một thẩm phán, phải đối mặt với thực tế của Thổ dân tuân thủ khác nhau và thường xung đột quy tắc hay giá trị đã cố gắng để chỉnh hoặc giảm thiểu những chung luật cơ bản của không nhận dạng của những quy tắc và giá trị. Này vẫn tiếp tục xảy ra trong nhiều cách khác nhau. Chúng bao gồm dùng luật tục vào tài khoản trong xác định câu, và trong những ứng dụng của thành lập hệ thống phòng thủ như vậy là hành động khiêu khích bị cưỡng ép, và yêu cầu của' ngay. Tòa án đã được chuẩn bị để nhận ra rằng sự mất mát của truyền thống tình trạng và đặc quyền có thể chiếm được đền bù tổn thương trong trường hợp tai nạn đường. Đã có một ví dụ trong đó có một truyền thống kết hôn được công nhận cho các mục đích của việc áp dụng luật pháp'. Quy tắc thiết lập các đặc biệt thẩm vấn quy tắc để bảo vệ một số Thổ dân bị cáo có cũng được đề ra hoặc được chấp nhận bởi một số tòa án. Tuyên Án Discretions. Tập thể dục của tư pháp discretions để đưa vào tài khoản luật tục trong giảm nhẹ của câu đã được hỗ trợ bởi các Nhà của Commons ủy Ban Chọn trên Thổ dân và thống Đốc Xám trong những năm và tiếp tục xảy ra. Trong thập niên qua đã có nhiều trường hợp, đặc biệt là trong các Toà án Tối cao của các lãnh Thổ phía Bắc, Nam Úc và Tây Úc, nơi của Thổ dân thường luật đã được coi là có liên quan trong bản án. Những trường hợp này, và những nguyên tắc cơ bản, chúng ta sẽ thảo luận trong Chương hai mươi-một trong báo Cáo này. Tiến Hành Luật Hình Sự. Cũng đã có trường hợp của Thổ dân phong tục pháp luật và truyền thống đã được tuyên bố là có liên quan đến việc xác định tội phạm trách nhiệm. Ví dụ, một Thổ dân bị cáo có thể có được vị lăng nhục bởi sự tiết lộ của bộ lạc bí mật, hoặc việc sử dụng một số bị cấm từ. Những hành vi này, trong khi coi như đặc biệt nghiêm trọng của nhiều người Thổ dân có thể được coi là không quan trọng bằng không phải là Thổ dân người Úc. Nhà của Chúa tổ chức cho việc bảo Vệ của hành động khiêu khích để được thành lập, nó là cần thiết cả hai rằng các bị cáo sự mất tích của ông tự kiểm soát và đó hoàn cảnh như vậy mà một người đàn ông lý, không thể chất và tinh thần thù hoặc cụ thể nền văn hóa, sẽ mất tự kiểm soát. Trên cơ sở này, các bị cáo của nền văn hóa sẽ được coi là một đặc thù của bị cáo, và không liên quan đến các câu hỏi của hành động khiêu khích. Dù quyết định này, công Lý Kriewaldt đã chuẩn bị sẵn sàng trong một loạt các lãnh Thổ phía Bắc ra quyết định trong những năm, để lấy tài khoản của bị cáo của thổ dân trong tình huống như vậy. Tòa án đã khoản, ví dụ, thực tế là một Thổ dân bị cáo đã bị gây nên bởi sự thốt ra cấm từ, hoặc bởi sự tiết lộ của bộ lạc bí mật. Phương pháp này đã được theo dõi và mở rộng, ở Úc và những nơi khác. Có khả năng là một cách tiếp cận tương tự sẽ được đưa vào việc xác định hợp lý của hành động dưới khác tội phạm luật phòng thủ (ví dụ cưỡng ép). Trong nhiều trường hợp, tòa án đã tổ chức sự mất mát của truyền thống trạng thái mà có kết quả từ tổn thương não hoặc bất lực, có thể là bao gồm trong việc đánh giá thiệt hại trong trường hợp tai nạn đường. Trong Napaluma v Baker, nguyên đơn đã bắt đầu thực hiện các nghi lễ truyền thống của các Pitjantjatjara người và đã được bắt đầu. Trong việc đánh giá bồi thường cho mất mát của tiện nghi kết quả từ các vết thương, công Lý Zelling nói. trong quá trình bình thường của các sự kiện một bí mật sẽ được giao phó cho ông, và ông sẽ có, chúng tôi nói, tăng lên cao độ. Nó là bây giờ chắc chắn rằng nguyên đơn sẽ không tiến xa hơn độ trong Thổ dân truyền thuyết cho hai lý do, trước hết, ông có thể không giữ bí mật gì được giao phó cho anh ta, và thứ hai, ông không có khả năng để vượt qua chính xác những bí mật để những người khác.
Theo đó, ông là trái trong số một số các nghi lễ và hắn chơi một đơn thuần là nhỏ thụ động vai trò ở những người khác, và vì thế, ông là ít hơn một thành viên của Thổ dân cộng đồng.
Ông sẽ không chơi một phần trong mối quan hệ với mối quan hệ đối ứng với các Thổ dân của mình ngang hàng, cũng như sẽ không được tham vấn, ít nhất là không nhiều như những người khác, làm bộ lạc quyết định. Tôi cảm thấy rằng vị trí này có thể xấu đi sau cái chết của cha mình. Tại thời điểm này của cha mình là một Thổ dân của mức độ cao trong bộ lạc. Sau khi anh nhìn nguyên đơn và như là cha mình là mặt tôi không có nghi ngờ rằng sẽ che chắn các nguyên đơn từ nhiều khuyết tật của mình trong cuộc sống của bộ lạc. Mà cũng có thể không phải là như vậy, hoặc ít nhất là nên để một ít hơn mức độ, khi cha chết. Napaluma v Baker được theo dõi trong lãnh Thổ phía Bắc trường hợp của Dixon v Davies. Mất khả năng để tham gia trong các nghi lễ cũng đã được đưa vào tài khoản trong việc đánh giá thiệt hại cho cuộc tấn công. Đúng là quyết định như vậy có được coi như chỉ có một ứng dụng, trong những trường hợp đặc biệt của trường hợp của những nguyên tắc chung là nguyên đơn thực sự mất mát là để được đánh giá trong định thiệt hại. Tuy nhiên họ chỉ là một tư pháp nhận dạng của những giá trị do để truyền thống của Thổ dân cách của cuộc sống.
Truyền Thống Kết Hôn: Một Lãnh Thổ Phía Bắc Quyết Định.
Trong một quyết định không được báo cáo trong năm, Chief Justice Forster của lãnh Thổ phía Bắc Tòa án Tối cao đã từ chối đi xem một bộ cuộc hôn nhân đã không được tính là một cuộc hôn nhân cho các mục đích của việc nhận con nuôi.
Ông cho rằng việc tham khảo 'chồng và vợ cùng' trong luật pháp bao gồm Thổ dân sống một cuộc sống truyền thống người đã được truyền thống kết hôn theo bộ lạc chỉnh và những người cảm thấy ràng buộc bởi điều đó tùy chỉnh. Khác quyết định tương tự hỏi đã không đồng phục. Hoặc là tòa án đã kết luận rằng truyền thống cuộc hôn nhân có thể không được thừa nhận hay thường hiện có các quy tắc luật (ví dụ như các giả định hôn nhân trên chung sống) đã được thao tác để đạt được chỉ là một kết quả. Những câu hỏi chung của công nhận truyền thống cuộc hôn nhân là thảo luận trong Phần III của báo Cáo này. Nó không chỉ tại các nội dung và tuyên án cấp độ đó không công nhận của Thổ dân phong tục pháp luật và truyền thống có thể gây ra sự bất công. Người thổ dân, và đặc biệt truyền thống định hướng Thổ dân, được, bởi vì trong ngôn ngữ khó khăn khác nhau khái niệm về thời gian và khoảng cách khác biệt văn hóa và các vấn đề khác, thiệt thòi khi bị thẩm vấn bởi cảnh sát. Trong công nhận điều này, công Lý Forster (như ông sau đó là) thành lập một số nguyên tắc để vượt qua những khó khăn trong Anunga là trường hợp. Những gì đã đến được gọi là Anunga quy tắc đòi hỏi: Nó có thể được dùng bởi một số những nguyên tắc là không đúng luật cha và vì vậy, xúc phạm đến người Thổ dân. Nó có thể được suy nghĩ của người khác mà họ đang quá mức thuận lợi cho người Thổ dân. Sự thật là họ đang thiết kế đơn giản chỉ để bỏ hay lọai trừ một số trong những bất lợi từ mà người Thổ dân phải chịu đựng trong các giao dịch với cảnh sát. Tương tự đặc biệt quy tắc bây giờ tồn tại trong một số khác nước Úc và đã được xác nhận bởi các cảnh Sát liên Bang và bởi Sở cảnh Sát trong một số Kỳ. Mức độ mà quy định như vậy là cần thiết như là một sự thừa nhận của các đặc tính của truyền thống định hướng Thổ dân khi bị cảnh sát thẩm vấn, sẽ được thảo luận trong Chương hai mươi-hai trong báo Cáo này. Cảnh sát v Ralph Campbell, không được báo cáo, TÂN ước Tòa án của bản Tóm tắt Thẩm quyền (Ông J Murphy SM) tám tháng sáu năm. Xem para.
