Gì là sự khác biệt giữa các quyền của người Mỹ và Trung quốc, công dân. Twitter

Tại Hoa Kỳ, quyền hiến pháp là một danh sách những điều mà các chính phủ không thể làm cho bạn

Bình thường, bạn không thể gọi một đúng nếu anh có một cuộc tranh cãi giữa hai bên tư nhân.

Ví dụ, nếu một công ty tư nhân cho thấy người thông tin về bạn, bạn không thể kiện họ cho đang vi phạm quyền công dân, kể từ khi trong những hiến pháp cho CHÚNG tôi quyền chỉ liên quan đến tương tác giữa bạn và chính phủ. CHÚNG tôi luật nhấn mạnh 'tiêu cực quyền' (tức là các chính phủ không thể làm X để bạn) và không 'tích cực quyền' (tức là các chính phủ phải cung cấp cho bạn Y). Các khái niệm về ngay trong cộng Hòa nhân Dân Trung quốc đến từ luật pháp đức. Ở trung QUỐC khái niệm của phải liên quan đến việc tất cả các mối quan hệ pháp lý mà không chỉ bao gồm mối quan hệ giữa các chính phủ và những cá nhân, nhưng cũng giữa riêng tư, cá nhân.

Vì vậy, nếu ai đó đập vỡ cửa sổ của bạn, bạn sẽ bị kiện họ cho vi phạm quyền sở hữu và điều đó đúng cuối cùng là có căn cứ ở trung QUỐC hiến pháp.

Nghịch lý, ở Trung quốc đó là khó để thực thi một phải chống lại các nước, vì những giáo lý của 'nước quan tâm' và 'trật tự công cộng. Vì vậy hiến pháp quyền có quan trọng hơn trong đặt hàng mối quan hệ giữa nhà nước cá nhân hơn giữa nhà nước và các cá nhân. Dưới sự Trung quốc hiến pháp bạn có quyền tự do ngôn luận, và nếu một cá thể tư nhân vi phạm quyền tự do ngôn luận, bạn có thể kiện họ cho rằng. Nếu chính phủ nói với bạn, câm miệng, có rất mạnh mẽ, tỷ lệ cược rằng các tòa án sẽ quy tắc mà chính phủ có quyền làm như vậy dưới 'nước quan tâm. Ở MỸ, nó làm việc theo cách khác, bạn có thể kiện chính phủ để ngăn chặn các hành vi vi phạm đầu Tiên của sửa Đổi, nhưng những điều chỉnh đầu Tiên là không thích hợp nếu bạn đang đối phó với một riêng tư cá nhân. Giả sử tôi gửi một thông điệp vào một bảng thông báo, và các bài sẽ bị xóa. Sau đó tôi có thể kiện trên cơ sở đó tôi quyền tự do ngôn có bị vi phạm Bây giờ nó chỉ ra rằng nếu đó là chủ sở hữu của bảng thông báo rằng xóa bài viết của tôi, họ có thể cho rằng mình phải để tài sản sẽ thay của tôi, quyền tự do ngôn luận. Nếu nó là của chính phủ, sau đó, chính phủ có thể yêu cầu 'nước quan tâm' và điều đó sẽ thay của tôi, quyền tự do ngôn luận. Bây giờ, giả sử tôi gửi một thông điệp vào một bảng thông báo, và nó chỉ ra những người đó đã xóa nó là một hacker đó đã đột nhập vào máy chủ. Nếu tôi đã để kiện mà hacker, nó sẽ là vì vi phạm của tôi, quyền tự do ngôn luận. Những hacker bị xóa bài viết của tôi, vi phạm của tôi, quyền tự do ngôn luận, và tôi có thể tìm kiếm sự bồi thường. Họ không có quyền tài sản, cũng không phải là một nhà chính thức Bây giờ là một người Mỹ sẽ nói, điều này không có gì để làm với quyền tự do ngôn luận, và ông sẽ là đúng theo luật pháp Mỹ. Theo luật pháp, tôi có thể kiện, những hacker cho thiệt hại, nhưng tôi sẽ không kiện họ cho vi phạm của tôi, quyền tự do ngôn luận (nó có thể sẽ có hại can thiệp).

Ở MỸ hệ thống pháp lý, quyền tự do ngôn luận áp dụng cho nhà nước hành động, và là không thích hợp nếu riêng tư, cá nhân có liên quan.

Một thứ để chỉ ra đây là tất cả các hệ thống pháp lý phải giải quyết một số các vấn đề như vậy mà cuối cùng, tôi sẽ có thể làm một cái gì đó đến vị trí của hacker. Vấn đề là tôi sẽ sử dụng một cách rất khác nhau pháp lý thuyết để làm điều đó. Nói, cũng không có bất kỳ sự khác biệt bởi vì không sẽ có chuyện xấu xảy ra với hacker' là muốn nói, cũng không có sự khác biệt giữa thực phẩm đức và ý thức ăn bởi vì tất cả họ đều có protein và giữ anh khỏi chết đói. Một điều mà người ở Hoa Kỳ có sai là họ cho rằng điều khác biệt quan trọng là giữa 'dân chủ' và 'chế độ độc tài' vì vậy, họ không nhận ra rằng bạn có thể chạy một nền dân chủ với khái niệm đó được rất khác biệt so với những người Mỹ. Trung quốc không phải là một nền dân chủ, nhưng Pháp và Đức, và một số khác biệt giữa CHÚNG ta và Trung quốc, được tiếng đức khác biệt chứ không phải là dân chủ chế độ độc tài. Nó là sự thật rằng Trung quốc bảo vệ quyền cá nhân ít hơn Tây Âu hay Hoa Kỳ. Theo luật Trung quốc (đó một lần nữa đến từ Đức), một chính thức có thể ghi đè lên quyền lợi của mình với lý do của 'nước quan tâm' hoặc 'trật tự công cộng' và luật Trung quốc giải thích 'bảo quản các xã hội chủ nghĩa hệ thống' (tức là duy trì một hệ thống bên) như một hợp pháp bang quan tâm. Cùng một lúc đó điều đó không có nghĩa là công dân Trung quốc không có quyền, hoặc là chính phủ là tất cả-mạnh mẽ. Ví dụ, nếu một chính thức Trung đã làm một cái gì đó mà rõ ràng là 'cá nhân' và không bị xử phạt của luật pháp, bạn có thể về lý thuyết, và trong một ngạc nhiên lớn số trường hợp trong thực tế làm một cái gì đó về nó một cách hợp pháp. Một sự khác biệt khác là quyền là bởi vì CHÚNG tôi quyền có xu hướng tiêu cực, và liên quan đến những chính phủ, họ có xu hướng rất tuyệt đối. Có những điều ví dụ như, chính phủ MỸ không bao giờ có thể làm theo những điều chỉnh đầu Tiên, và có một số khu vực mà bạn có thể cho rằng 'do ngôn luận' là tuyệt đối, và bạn có thể xây dựng một số rõ ràng quy tắc về những gì chính phủ có thể không bao giờ làm. Bởi vì, Trung quốc hiến pháp đã tích cực quyền (tức là anh có quyền để một giáo dục và quyền để làm việc), bạn không thể tạo ra một quy tắc chung dựa trên hệ thống để thi hành những quyền để làm việc hay phải để một nền giáo dục. Vì vậy, Trung quốc có quy tắc này có quyền hiến pháp không được trực tiếp judiciable. Nó sẽ không làm việc cho một người nào đó để đi đến tòa án và nói 'tôi có quyền để làm việc, anh phải cho em một công việc. Vì vậy trong khuôn khổ pháp đưa ra quyết định về việc làm thế nào để thi hành quyền lợi hiến pháp và quyền được ít nhiều tuyệt đối (có, bạn có quyền để làm việc, xin lỗi anh đang thất nghiệp, chúng tôi đang làm việc trên vấn đề). Tuy nhiên, bởi vì đó khuôn khổ áp dụng cho chính trị quyền, bạn đã kết thúc với ít sự bảo vệ về tự do ngôn luận.